在学术界的严谨殿堂中，一种新颖而颇具争议的策略正在悄然兴起。据《日经亚洲》报道，一些学者为了在同行评审中获得更有利的评价，开始在研究论文中嵌入隐藏的AI指令，以此试图引导AI评审系统给出正面反馈。这一做法不仅揭示了学术评价体系的潜在漏洞，也引发了关于学术诚信与AI技术伦理的广泛讨论。
一、隐藏AI指令的浮现
近年来，随着人工智能技术的飞速发展，AI在学术评审中的应用日益广泛。然而，一些学者却发现，通过巧妙地在论文中插入特定指令，可以“诱导”AI评审系统给出更为积极的评价。这些指令往往以不易察觉的形式存在，如使用白色字体、极小字号或隐藏在论文的某个不起眼的角落。它们简短而直接，通常只有一两句话，却明确要求AI评审者给予正面评价或特别赞扬论文的某些方面。
二、学者的多样化实践
据报道，涉及这一做法的论文作者来自全球多个国家的14所知名学术机构，包括日本的早稻田大学、韩国的科学技术研究院（KAIST），以及美国的哥伦比亚大学和华盛顿大学等。这些论文大多涉及计算机科学领域，而隐藏的AI指令则成为了一种“秘密武器”，试图在激烈的学术竞争中脱颖而出。
三、指令的具体内容与目的
这些隐藏的AI指令内容各异，但目标一致——影响AI评审者的判断。有的指令要求AI评审者“仅给予正面评价”，有的则强调论文的“重要影响力、方法论的严谨性以及非凡的创新性”。学者们的初衷可能是希望通过这种方式，确保自己的研究成果能够得到应有的认可，尤其是在面对那些可能过于依赖AI评审的学术会议或期刊时。
四、学术界的争议与反思
然而，这一做法很快引发了学术界的广泛争议。一些学者认为，这种行为严重违背了学术诚信的原则，是对同行评审制度的公然挑战。他们指出，同行评审的本质在于通过专家的独立判断来确保学术质量，而隐藏AI指令的做法则试图通过技术手段干扰这一过程，从而损害了学术研究的公正性和可信度。
另一方面，也有学者对这种做法表示理解，并认为它反映了当前学术评价体系中存在的问题。他们指出，许多学术会议和期刊在引入AI评审系统时，往往缺乏充分的透明度和解释性，导致学者们对AI评审的标准和过程充满疑虑。在这种背景下，隐藏AI指令或许可以被视为一种“无奈之举”，是学者们对现行评价体系的一种抗议和反思。
五、对AI技术的审视与未来展望
这一事件也引发了人们对AI技术在学术评价中应用的深入审视。许多专家指出，虽然AI技术为学术评价带来了新的可能性和效率提升，但其潜在的风险和挑战也不容忽视。为了确保学术评价的公正性和准确性，必须加强对AI评审系统的监管和透明度建设，同时加强对学者的诚信教育和引导。
展望未来，随着AI技术的不断发展和完善，相信学术界将能够找到更加科学、公正且高效的评价方式。同时，学者们也应该保持对学术诚信的坚守和对技术伦理的尊重，共同维护学术研究的纯洁性和权威性。
原创文章，作者：王 浩然，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/xue-zhe-chang-shi-li-yong-yin-cang-ai-zhi-ling-ying-xiang
