2025 年 11 月 3 日，围绕谷歌 Gemma 模型的争议再次引发行业关注，这一事件不仅凸显了使用开发者测试模型的潜在风险，也让模型可用性的 “临时性” 问题浮出水面，给广大开发者和企业敲响了警钟。
此次争议的导火索源于美国田纳西州共和党参议员玛莎・布莱克本（Marsha Blackburn）的指控。她表示，谷歌的 Gemma 3 模型蓄意编造关于她的虚假信息，这些虚构的新闻报道已超出 “无害幻觉” 范畴，构成了诽谤行为。面对这一指控，谷歌于 10 月 31 日在社交平台 X 上发布声明，宣布将从 AI Studio 平台下架 Gemma 模型，称此举是 “为避免混淆”。不过，目前 Gemma 模型仍可通过 API 接口访问。
谷歌进一步解释，AI Studio 本质上是一款开发者工具，用户需确认自身开发者身份才能使用。但近期有报道显示，非开发者群体试图在 AI Studio 中使用 Gemma 模型查询事实类问题，而谷歌从始至终都未打算将 Gemma 定位为消费级工具或模型，也不希望其以这种方式被使用。因此，为防止误解持续扩散，谷歌决定终止 AI Studio 平台对 Gemma 模型的访问权限。
需要明确的是，谷歌有权从自有平台移除模型，尤其是当模型存在生成幻觉内容和虚假信息的风险，且这些内容可能进一步扩散时。但这一事件也深刻揭示了过度依赖实验性模型的危险 —— 企业开发者必须警惕，在 AI 模型被终止服务或下架前，及时做好项目备份工作。如今，谷歌等科技公司频繁面临政治层面的争议，而这些争议往往会直接影响其模型的部署策略，给依赖这些模型的项目带来不确定性。
为进一步了解情况，VentureBeat 曾联系谷歌寻求更多信息，谷歌方面仅指引其参考 10 月 31 日发布的声明；VentureBeat 还联系了布莱克本参议员的办公室，对方重申了她在之前声明中的立场，即人工智能公司应 “在能够有效控制模型之前，先将其关闭”。
从 Gemma 模型本身来看，该系列模型包括一个参数规模为 2.7 亿的版本，其设计定位是适配小型、快速的应用程序及任务，可在智能手机、笔记本电脑等设备上运行。谷歌此前明确表示，Gemma 模型 “专为开发者和研究社区打造，并非用于提供事实性帮助，也不面向普通消费者”。
然而，由于 Gemma 模型部署在 AI Studio 平台上，问题随之产生。相较于 Vertex AI，AI Studio 对开发者更为友好，入门门槛更低，这使得非开发者群体也能接触到 Gemma 模型。即便谷歌从未设想过国会工作人员等非开发者会使用 Gemma 或 AI Studio，类似情况依然发生，暴露出平台权限管控与模型使用场景界定之间的漏洞。
同时，这一事件也再次证明，即便 AI 模型持续迭代优化，仍可能生成不准确且具有潜在危害的信息。对企业而言，在决定是否采用 Gemma 这类模型时，必须审慎权衡其带来的便利与潜在的不准确风险，避免因模型缺陷给业务造成损失。
除了模型准确性问题，此次争议还引发了关于 “模型控制权” 的担忧 ——AI 公司对其开发的模型拥有绝对主导权，而 “互联网上没有真正属于你的东西” 这一说法在此场景下依然成立。如果开发者未持有软件的物理副本或本地副本，一旦模型所属公司决定收回访问权限，开发者将轻易失去对模型的使用能力。目前，谷歌尚未向 VentureBeat 明确说明，AI Studio 平台上当前依赖 Gemma 模型运行的项目是否已做好备份，这进一步加剧了开发者对项目连续性的担忧。
无独有偶，此前 OpenAI 也曾引发类似争议。当时 OpenAI 宣布将从 ChatGPT 中移除广受欢迎的旧版本模型，这一决定让众多用户感到失望。尽管 OpenAI 首席执行官山姆・奥特曼（Sam Altman）随后收回成命，将 GPT-4o 重新部署到 ChatGPT，但围绕模型留存与长期支持的质疑始终未停，他至今仍需不断回应相关问题。
从行业角度来看，当 AI 模型生成有害输出时，AI 公司确实有权且应当将其移除。毕竟，无论成熟度如何，AI 模型始终处于持续演进和优化的过程中，本质上仍属于 “未完成品”。但也正因为其实验性属性，这些模型很容易成为科技公司与立法者博弈的工具，被当作谈判筹码或管控对象。在这种背景下，企业开发者的核心任务之一，就是在模型从平台下架前，确保自身工作成果能够妥善保存，最大程度降低模型变动对项目造成的冲击。
原创文章，作者：王 浩然，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/kai-fa-zhe-xu-jing-ti-gu-ge-gemma-mo-xing-zheng-yi-bao-lu
