分类：AI前沿
私下确认与公开口径出现反差
围绕先进AI芯片是否会被走私到中国的问题，美国国会正在推动一项带有地理定位要求的新规。据 MIT Technology Review 报道，伊利诺伊州众议员 Bill Foster 表示，英伟达代表在技术沟通中私下确认，企业可以实施《芯片安全法案》所要求的反走私措施。该法案要求对先进AI芯片的位置进行验证，以防止其被转移至中国。它是正在被考虑纳入参议院《国防授权法案》的三项芯片安全法案之一。
这一表态与英伟达所在行业组织的公开立场形成反差。2026年3月，美国半导体行业协会曾明确反对该法案，称其芯片追踪要求是“新的、未经测试且可能不可行”。英伟达是该协会成员。Foster 是法案共同提案人，也是众议院科学、太空与技术委员会成员。他表示，英伟达方面“没有提供任何书面确认”，但在技术讨论中给出的反应是“可以，我们当然能做到”。这一私下确认，比英伟达此前公开披露的信息更进一步。
Foster 还提到，他当时没有进一步询问英伟达代表：如果技术上确实可行，公司为何没有主动采用此类芯片追踪工具。
技术并非空白：Fleet Intelligence 提供了线索
报道认为，英伟达并非没有与位置追踪相关的技术基础。2025年12月，公司发布了名为 Fleet Intelligence 的工具，允许客户监控其先进芯片在不同数据中心中的运行表现。英伟达向路透社确认，该工具可以显示芯片所在的国家，但没有进一步说明这项技术是否可以用于防止走私。
10月初，当外界对英伟达在芯片走私问题中的角色关注度上升时，MIT Technology Review 曾询问 Fleet Intelligence 是否可用于反走私。英伟达没有直接回答，只表示：“政府和媒体发现，受管制美国产品被转移的情况很少，与中国已有的国内算力相比微不足道。”英伟达未就 Foster 的说法回应置评或确认请求。
从法案设计看，追踪机制并不只有单一方案。《芯片安全法案》草案要求通过设施检查、企业证明，或基于 ping 的位置机制来确认芯片位置。其中，ping 机制要求 GPU 在上线时发送位置信号，被认为是最难被规避的方式。9月，安全与新兴技术中心研究认为，这一方案是最具成本效益的选项。
走私争议让灰色供应链成为监管焦点
芯片追踪议题升温的背景，是近期围绕英伟达及其供应链的多起争议。报道提到，在英伟达首席执行官黄仁勋辞职后，相关芯片安全法案获得更多关注。报道还提到新加坡公司 Megaspeed 正在被调查，涉嫌将先进 GPU 走私至中国。该公司据称从 Supermicro 购买芯片，而 Supermicro 负责将英伟达芯片封装到服务器中。
这些案例让监管者更关心芯片交付后的去向。对于美国政府而言，先进AI芯片既是商品，也是受出口管制约束的算力资源。若芯片通过第三方国家、转售商或服务器整机渠道进入受限市场，传统出口文件可能不足以证明最终使用地。芯片级追踪的价值在于，它试图把监管从“销售环节”延伸到“运行环节”。
- 对监管机构而言，追踪机制可以提供芯片实际位置的证据。
- 对云服务商和数据中心而言，位置验证可能成为采购和合规流程的一部分。
- 对灰色供应链而言，芯片上线后的位置信号会增加转售和转运的暴露风险。
追踪不等于禁用，后续立法可能更进一步
即便《芯片安全法案》最终被纳入参议院《国防授权法案》，其追踪机制也有明确边界：它只能告诉调查人员芯片在哪里，并不能在发现芯片被走私后直接切断其运行。Foster 表示，他计划在新年提出更严格的新立法，要求先进 GPU 需要获得运营许可，并在 GPU 连接前验证其许可有效性。
这意味着芯片级追踪可能只是第一步。若后续许可验证机制落地，先进GPU的合规重点将从“能否买到”转向“能否合法开机和联网”。对于中国市场的相关用户和经销商而言，这种变化会带来更高的合规审查压力：设备来源、部署地点、运营许可和在线验证都可能成为监管检查的一部分。
Foster 还提到，围绕英伟达近期争议，国会内部对相关政策的支持正在增加。他表示，在一系列事件之后，企业将面临更大的政治压力，需要真正做好芯片实际位置的地理验证。
原创文章，作者：点点，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/ying-wei-da-si-xia-que-ren-ai-xin-pian-ke-ding-wei-chu-kou
