将业务运营迁移至云端对企业而言是重要的进阶举措 —— 既能快速扩展应用与服务规模，又能让企业在市场需求变化时保持敏捷性。然而，云 adoption 的加速也带来了数据安全责任界定的困惑：许多企业错误认为，一旦客户数据脱离自身掌控，就无需对其安全防护负责。这种认知存在重大风险，而共享责任模型（Shared Responsibility Model, SRM） 的推出，正是为了帮助企业与云服务提供商（CSP）在数字环境中精准划分安全责任边界，强化企业整体安全态势。
一、共享责任模型（SRM）的核心定义与本质
共享责任模型的核心是明确云服务提供商与企业客户的安全责任分工，清晰界定双方需负责的安全环节、管理范围及实施要求。其本质并非 “责任转移”，而是 “责任拆分”—— 企业将云端基础设施的 “管理工作” 交由 CSP，但始终保留对数据的 “最终问责权”。例如，企业无需手动配置服务器、数据库等基础设施，可降低运维成本并减轻内部团队负担，但这并不意味着无需对存储在云端的数据安全负责。
模型的核心逻辑围绕 “云之上（Of the Cloud） ” 与 “云之内（In the Cloud） ” 两大维度展开：
- “云之上” 的责任（CSP 负责）：类比公寓楼房东的职责，CSP 需保障云端基础设施的整体安全，包括物理数据中心的安全防护、网络设备的安装与维护、电力 / 算力等基础服务的稳定运行，以及底层虚拟化层的安全管控。例如，AWS、Azure 等 CSP 需确保数据中心的物理门禁、监控系统有效，服务器硬件正常运行，网络链路稳定且抗攻击。
- “云之内” 的责任（企业客户负责）：类似公寓租户的义务，企业需对存储在云端的 “自有资产” 负责，包括身份与访问管理（IAM）、应用程序安全、网络加固等。例如，企业需妥善配置用户权限，避免未授权访问；及时修复应用程序漏洞；对敏感数据进行加密，即使数据存储在 CSP 提供的云空间中，这些责任也不会转移。
二、责任的 “动态滑动标尺”：随云服务模型变化的分工
由于云环境与合作模式的动态性，SRM 的责任划分并非固定不变，而是随IaaS、PaaS、SaaS 三种主流云服务模型呈现 “滑动标尺” 特征，责任权重随服务类型从 “企业主导” 向 “CSP 主导” 逐步转移：
- 基础设施即服务（IaaS）：CSP 仅负责最底层基础架构安全，包括物理数据中心、服务器、存储硬件及虚拟化层；企业需承担上层所有安全责任，涵盖客户操作系统（OS）的补丁更新、中间件与运行时环境的管理、应用代码与数据的防护。例如，企业使用 AWS EC2 实例时，AWS 负责服务器硬件安全，而企业需自行安装 OS 安全补丁、配置防火墙规则，并保护实例中存储的业务数据。
- 平台即服务（PaaS）：CSP 承担更多责任，包括操作系统、数据库系统、运行时环境的维护与安全，以及平台本身的更新；企业聚焦于应用程序的开发、管理与数据安全，无需关注底层基础设施。例如，使用 Google App Engine 时，Google 负责平台的运行时安全与数据库维护，企业仅需确保自身开发的应用代码无漏洞，并保护用户数据。
- 软件即服务（SaaS）：CSP 承担绝大部分基础设施与软件责任，包括应用程序、底层架构、网络的安全维护；企业仅需负责用户访问权限管理、管理员级别的安全配置，以及数据的合规使用。例如，使用 Microsoft 365 时，微软负责软件本身的安全更新与服务器维护，企业需管控员工账号权限，避免账号泄露导致数据风险。
三、理解 SRM 对企业云安全的关键价值
在云安全实践中，SRM 的核心价值在于消除模糊性、规避过度委托陷阱、填补合规缺口，解决企业常见的安全认知误区：
- 消除责任模糊性：云安全风险不仅来自外部攻击者，更源于企业与 CSP 间的责任误解。若双方均默认对方负责某类安全任务（如服务器补丁更新、数据加密），会形成严重安全漏洞。SRM 通过明确分工，让企业与 CSP 在服务级别协议（SLA）中清晰界定义务，避免 “真空地带”。例如，某电商企业使用 SaaS 型客户关系管理（CRM）系统时，通过 SRM 明确 CSP 负责 CRM 软件安全，自身负责客户数据的访问权限管控，避免因责任推诿导致数据泄露。
- 规避过度委托陷阱：许多初涉云端的企业因支付了 “服务费用”，误将所有安全责任委托给 CSP，尤其忽视 CSP 预设的管理型安全控制（如 IAM 策略、安全组配置）。SRM 提醒企业需主动参与安全管理，例如即使使用 SaaS 服务，仍需定期审查用户权限，而非完全依赖 CSP 的默认配置。
- 填补合规缺口：企业迁移至云端后，常因不明确合规责任边界导致违规。SRM 明确 CSP 需保障基础设施符合合规框架（如 GDPR、ISO 27001），而企业需确保应用开发、数据存储与访问符合行业监管要求（如金融行业的 PCI DSS、医疗行业的 HIPAA）。例如，某医疗机构使用云存储服务时，CSP 负责存储基础设施的合规，而机构需对医疗数据进行加密并记录访问日志，以满足 HIPAA 对患者隐私的保护要求。
四、SRM 强化企业安全态势的具体路径
共享责任模型通过 “明确归属、优化资源、聚焦核心、规范配置、提升可见性” 五大路径，帮助企业系统性提升云安全能力：
- 明确责任归属，避免认知偏差：SRM 要求企业对本地与云端环境的每一项安全任务都指定明确负责人，消除 “灰色地带”。例如，通过文档约定：CSP 负责云服务器的物理安全，企业安全团队负责云服务器内应用的漏洞扫描；同时与 CSP 同步安全 governance 标准，避免基于 “假设” 制定安全计划，减少跨应用、跨服务的漏洞暴露风险。
- 优化内部安全资源，聚焦核心任务：借助 SRM，企业可将服务器补丁、数据库维护等资源密集型工作交由 CSP，让内部安全团队专注于更具业务价值的任务，如应用代码安全审计、用户访问策略设计。例如，某金融企业将云数据库的日常运维委托给 AWS 后，安全团队得以集中精力开发交易数据加密算法，提升核心业务安全等级。
- 聚焦数据与身份核心，降低依赖风险：SRM 引导企业减少对 CSP 的安全依赖，将重心放在 “不可替代的核心资产”—— 数据与身份上。数据泄露后，云基础设施可重建，但企业声誉与财务损失可能无法挽回。通过 SRM，企业需建立严格的身份认证流程（如多因素认证 MFA）、数据分类加密机制，并确保管理员与员工明确自身安全职责，而非被动依赖 CSP 的防护措施。
- 强制 “安全优先” 配置，符合合规要求：多数云服务提供丰富的安全配置选项，但企业常因忽视漏洞（如默认开放的端口、宽松的权限设置）埋下风险。SRM 要求企业优先满足行业合规标准（如等保 2.0、GDPR），而非追求部署速度。例如，部署云虚拟机时，需先配置安全组规则、关闭不必要端口，再上线业务；同时可借助外部渗透测试服务，验证 IAM 策略、数据加密等配置是否符合 SRM 要求与行业最佳实践。
- 通过审计日志提升可见性，实现主动防护：SRM 依赖企业与 CSP 的协作透明，双方需通过安全审计与实时监控验证责任履行情况。企业可借助云原生工具（如 AWS CloudTrail、Azure Monitor）或第三方平台，监控云安全强度，记录用户访问行为与系统异常事件，快速响应新兴风险。例如，某零售企业通过审计日志发现 CSP 未及时修复某平台漏洞，依据 SRM 要求 CSP 紧急处理，避免黑利用该漏洞窃取客户支付数据。
五、结语：将 SRM 纳入云安全核心战略
对成长中的企业而言，将共享责任模型作为云安全战略的核心，是规避风险、提升安全能力的关键。企业需摒弃 “数据上云即免责” 的错误认知，主动厘清与 CSP 的责任边界，全面参与云端安全管理 —— 从用户权限管控到数据加密，从合规配置到审计监控，每一个环节都需基于 SRM 明确分工，最终实现 “云服务敏捷性” 与 “安全可靠性” 的平衡，守护数字业务的核心资产。
原创文章，作者：王 浩然，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/ying-dui-yun-an-quan-kun-jing-gong-xiang-ze-ren-mo-xing-srm
