8月27日前后，一则来自Kickstarter的通知邮件，让极米科技旗下AI眼镜项目MemoMind One的海外众筹突然停摆。根据Reddit用户披露，Kickstarter已向支持者发送通知，称该项目被暂停，用户此前支付的支持金额自动取消且不会扣款。几乎同一时间，美国纽约东区联邦地区法院公开文件显示，Even Realities背后的深圳逸文科技已于8月24日对极米科技及相关公司提起专利侵权诉讼，Kickstarter也被列为被告。
这起案件的焦点并非芯片、光机或AI模型，而是智能眼镜的外观设计。对于正在借助海外众筹拓展市场的AI眼镜初创企业而言，它也再次提醒：产品上市前的知识产权布局与渠道合规，可能比产品发布本身更早决定项目成败。
从社交平台“撞脸”争议，到美国法院诉讼
Even Realities与极米MemoMind之间的矛盾并非突然出现。今年1月CES 2026期间，极米发布全新AI硬件品牌MemoMind，并推出MemoMind One等AI眼镜产品。极米官方称，该品牌是其战略孵化的新方向，希望将多年光学和工业设计经验延伸至AI可穿戴设备。
产品亮相后不久，Even Realities便在社交平台公开发文称：“很高兴看到我们的愿景正在塑造这个品类，只是没想到它看起来会如此……熟悉。”配图中，Even将两家公司产品、宣传物料和App界面并列展示，指向性明显。
- Even Realities G2与MemoMind One均采用相对少见的“无摄像头+双目显示”路线。
- 两者均通过Micro-LED与光波导在镜片前方显示文字信息。
- 产品功能均强调全天候佩戴、实时翻译、通知提醒与AI助手。
- 外观设计上，两者都试图弱化电子产品属性，让设备接近普通眼镜。
MemoMind One提供Archive、Nomad和Gotham三种框型，其中Archive偏圆框，另外两款更接近传统方框或Wayfarer等经典眼镜造型；Even G2同样提供圆框和方框版本。软件层面，两家公司也采用了类似的HUD信息卡片、翻译、提词和AI交互方式。9to5Google在CES期间体验MemoMind One后，曾评价其整体设计与Even产品“incredibly similar”。不过，MemoMind方面当时回应称，双方没有共享制造体系，MemoMind拥有自己的设计、生产及波导方案，并在镜腿结构、扬声器、按键和内部器件上存在差别。
两项外观专利授权13天后，诉讼已经启动
此次诉讼的核心，是两项美国外观设计专利：US D1,140,996和US D1,140,997，名称均为“Smart glasses”。其中，D’996对应一款圆形镜框设计，D’997对应矩形镜框设计。两项专利均在2026年8月11日正式授权。
公开信息显示，D’996的美国申请时间为2025年1月10日，D’997为2026年3月13日申请；诉状称，两项专利均可追溯至2024年9月11日的优先权。与通常包含大量技术权利要求的发明专利不同，外观设计专利的权利要求更为简洁。D’996的核心描述仅为：“The ornamental design for smart glasses, as shown and described.”，即保护专利附图中展示的智能眼镜装饰性外观设计。
因此，本案审理重点并不是双方采用了何种光机、波导、芯片或AI模型，而是一名普通消费者看到两副眼镜时，其整体视觉印象是否足够接近。诉状中，Even将MemoMind三款镜框全部列为被控侵权产品：圆框的MemoMind One Archive被指侵犯D’996，偏方框的Gotham与Nomad被指侵犯D’997。Even还在诉状中列出大量专利图纸与MemoMind产品照片的并列比较，涉及镜框轮廓、镜片形状、镜腿与前框衔接区域以及整副眼镜的整体视觉比例。
此外，Even还指控MemoMind模仿了其“public-facing persona”，包括宣传摄影、品牌视觉和部分营销方式，并援引消费者对两款产品外观相似的评论，以及MemoMind曾主动将自身产品与Even G2进行比较等材料，试图证明相似并非偶然。需要强调的是，这些目前仍属于Even单方面提出的诉讼主张，是否构成侵权仍需法院根据专利范围、双方产品及相关现有设计进一步判断。
Kickstarter为何也成为被告？127万美元众筹被按下暂停键
相比两家AI眼镜公司的外观争议，本案另一个值得关注的地方在于，Kickstarter也被列入被告名单。诉状认为，Kickstarter并非只是被动信息发布平台。MemoMind One曾获得Kickstarter的“Project We Love”推荐，平台参与了项目推广、交易和资金募集，并从众筹过程中获得商业利益。因此，Even在案件中提出直接侵权、诱导侵权及帮助侵权等主张，认为Kickstarter对被控产品的推广和销售发挥了积极作用。
更现实的变量是众筹资金。诉状显示，案件提交时，MemoMind One已累计募集超过127万美元，支持者超过2670人，原计划于8月27日结束众筹。MemoMind在8月20日发布的“Final Countdown”公告中曾表示，众筹结束后将开始支付处理、订单调查以及生产发货。
Even显然希望在资金完成结算前采取行动。8月20日，Even向极米相关公司及Kickstarter发出停止侵权通知；8月24日正式起诉，并申请临时限制令（TRO）及初步禁令，其中一个重要目的是阻止Kickstarter将众筹资金释放给MemoMind。这一连串时间节点与专利授权时间几乎首尾相接：8月11日专利授权，8月20日发函，8月24日起诉，8月27日众筹原定截止。
最终，众筹未能等到原定截止日。Kickstarter项目提前进入Suspended状态。按照Kickstarter现行政策，一旦项目被正式暂停，众筹停止，所有支持承诺取消，且Suspension无法撤销。也就是说，即使MemoMind未来继续销售该产品，这次已募集超过120万美元的Kickstarter项目本身也很难按原计划继续推进。
对AI眼镜初创企业：海外众筹不再只是营销问题
需要区分的是，Kickstarter暂停项目，并不意味着法院已经认定MemoMind侵权。前者是平台在知识产权争议下采取的处理措施，后者仍需经过法院对专利有效性、保护范围及被控产品设计的完整审理。但从商业结果看，这起诉讼已经率先影响了MemoMind的销售与交付计划。
对于AI眼镜创业公司而言，这一事件的行业意义在于，海外众筹不仅是一次产品预售和品牌曝光，也是一条暴露在专利、商标、外观设计和渠道合规风险下的公开赛道。产品一旦进入众筹平台，竞品、平台和消费者都会同步审视其设计来源与权利边界。
- 外观专利可能成为智能硬件出海竞争中的快速武器，尤其是授权后立即发起诉讼或禁令申请。
- 众筹平台若被认定参与推广、交易或资金募集，也可能被卷入知识产权纠纷。
- 项目资金在结算前被暂停，可能直接影响供应链排产、用户沟通和品牌信誉。
- 初创企业在海外发布前，需要更早进行自由实施调查、外观检索和风险预案设计。
随着AI眼镜从概念展示走向量产交付，企业面对的不再只是光学方案、重量、续航和AI体验，还包括更成熟的专利攻防与合规流程。Even与极米MemoMind之间的诉讼仍在推进中，法院最终如何认定两项外观专利的保护范围，以及MemoMind One是否构成侵权，仍需等待后续程序。
原创文章，作者：点点，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/ai-yan-jing-chu-hai-zhong-chou-zao-yu-zhi-shi-chan-quan-ju
