面对美国日益严苛的半导体出口管制，中国半导体产业正以 “芯片堆叠” 为创新突破口，试图通过整合成熟制程芯片，弥补在先进工艺上的短板，进而挑战英伟达在 AI 芯片市场的主导地位。这一策略并非追求单颗芯片的制程突破，而是通过 “向上堆叠” 的系统架构创新，将可自主生产的旧制程芯片组合，以接近高端 GPU 性能，既体现了中国应对技术封锁的非对称思维，也引发了行业对 “架构创新能否颠覆制程优势” 的深度讨论。
芯片堆叠策略的核心逻辑：以架构创新突破制程限制
芯片堆叠策略的核心思路是 “避短扬长”—— 既然无法获取 7nm 及以下先进制程技术（美国出口管制明确限制 14nm 以下逻辑芯片、18nm 以下 DRAM 生产），便通过 3D 封装与系统优化，让成熟制程芯片释放更高系统性能。中国半导体行业协会副理事长、清华大学教授魏少军提出的方案极具代表性：采用 3D 混合键合技术，将 14nm 逻辑芯片与 18nm DRAM 垂直堆叠，构建 “软件定义的近存计算” 架构。这种设计的关键突破在于解决了传统芯片的 “内存墙” 瓶颈 —— 传统架构中，数据需在处理器与内存间频繁传输，耗费大量时间与能耗；而堆叠架构通过微米级铜 – 铜直接连接（间距小于 10 微米），将计算单元与存储单元紧密贴合，几乎消除了数据传输的物理距离，大幅提升带宽并降低功耗。
从技术定位来看，该策略精准卡在 “合规与性能的平衡点”：14nm 逻辑芯片与 18nm DRAM 均属于中国厂商可自主生产的制程范围，避开了出口管制限制；同时，通过 3D 堆叠与软件调度，魏少军宣称该架构性能可达 2 TFLOPS / 瓦、总算力 120 TFLOPS，有望对标英伟达 4nm GPU。这种 “以系统整合弥补单芯差距” 的思路，与华为创始人任正非提出的 “通过堆叠与集群实现顶尖性能，而非逐代比拼制程” 战略高度契合，成为中国半导体产业应对封锁的核心方向。
性能争议与现实挑战：理想与落地的差距
尽管芯片堆叠策略在架构设计上具备创新性，但与英伟达的实际性能差距仍不容忽视。魏少军以英伟达 A100 GPU 为对标对象，但其宣称的 120 TFLOPS 总算力，仅为 A100 实际性能（312 TFLOPS）的约 38%，差距超过 2.5 倍。这一数据差异暴露了堆叠策略的核心局限：成熟制程芯片的物理特性难以通过架构创新完全抵消 ——14nm 芯片的晶体管密度、功耗效率与热管理能力，天然落后于 4nm 先进制程，堆叠虽能提升系统整体算力，却无法突破单芯的物理极限。例如，14nm 芯片的功耗密度显著高于 4nm 芯片，垂直堆叠后会导致热密度翻倍，若散热解决方案不到位，芯片将被迫降频，实际性能可能进一步缩水。
除性能差距外，堆叠策略还面临三大落地难题。其一，热管理困境：多颗活性芯片垂直堆叠会产生集中热量，现有散热技术（如液冷、均热板）难以快速疏导，可能导致系统稳定性下降；其二，良率与成本风险：3D 混合键合对芯片对齐精度要求极高（微米级），任一图层出现缺陷都会导致整个堆叠结构报废，而当前中国厂商在先进封装良率上仍需提升，可能推高综合成本，反而丧失 “成熟制程性价比” 优势；其三，软件生态缺失：英伟达的霸权不仅源于硬件，更依赖 CUDA 软件生态 —— 开发者已形成对 CUDA 工具链、库文件与社区支持的深度依赖，而中国堆叠架构需要全新的软件体系（如调度算法、编译器、应用接口）来适配 “近存计算” 范式，这一生态建设需数年时间，短期内难以与 CUDA 抗衡。
从适用场景来看，堆叠策略更适合 “内存带宽敏感而非算力敏感” 的任务，如 AI 推理、简单数据 analytics 等；而在大模型训练、高复杂度科学计算等需要超高单芯算力的场景中，即便通过堆叠提升系统算力，也可能因单芯性能不足导致效率低下。例如，训练千亿参数大模型时，单芯算力不足会增加通信开销与训练周期，难以满足实际需求。因此，该策略当前更偏向 “特定场景替代”，而非全面挑战英伟达的 AI 训练市场主导地位。
战略意义与行业影响：重塑 AI 芯片竞争格局
尽管面临诸多挑战，芯片堆叠策略仍具备重要战略价值，其意义远超单纯的性能对标。从产业层面看，该策略标志着中国半导体产业从 “跟随式创新” 转向 “差异化突破”—— 不再试图复制英伟达的 “先进制程 + CUDA 生态” 路径，而是立足自身产能优势，探索 “封装创新 + 软件定义” 的新范式。例如，华为已将该思路融入昇腾芯片路线图，计划通过 “超节点 + 集群” 进一步放大堆叠优势：2025 年宣布的 Atlas 950 SuperPoD 集群，采用 8192 颗昇腾 950 芯片堆叠互联，2027 年更计划推出 15488 卡的 Atlas 960 SuperPoD，通过规模效应弥补单芯差距；合见工软等企业也在推进 “多级互联” 技术，384 卡组网后的算力（300 PFLOPS）已达英伟达 72 卡方案的 1.7 倍，验证了 “集群堆叠” 的可行性。
从全球竞争来看，该策略正在改变 AI 芯片的竞争维度。过去，行业竞争聚焦于 “制程节点竞赛”，而中国的堆叠创新将 “封装技术、系统架构、软件生态” 纳入核心竞争力，推动行业从 “单芯性能比拼” 转向 “全链路整合能力比拼”。例如，台积电、英特尔等国际厂商也开始加码 3D 封装（如台积电 CoWoS、英特尔 EMIB），谷歌计划在 2027 年 TPUv9 中采用 EMIB 技术，Meta 也在评估类似方案，侧面印证了 “封装即新制程” 的行业趋势。对英伟达而言，这意味着其面临的挑战不再只是 AMD、英特尔等传统对手，更包括来自中国的 “架构颠覆者”—— 若中国企业在堆叠生态（如华为 CANN 编译器开源、深鉴科技推理优化工具）上取得突破，可能在 AI 推理、边缘计算等细分市场分流客户，动摇其市场份额。
未来展望：从 “特定替代” 到 “生态突围”
芯片堆叠策略要真正挑战英伟达，需在技术优化与生态建设上双管齐下。短期来看，中国企业需聚焦 “扬长避短”：在 AI 推理、政企智算等对单芯算力要求较低的场景中，优先落地堆叠架构，通过实际应用验证性能与稳定性，积累客户反馈以迭代技术；同时，加大对先进封装良率、散热材料的研发投入，降低成本风险。例如，云天励飞已推出以 3D 堆叠存储为核心的第五代 GPNPU 架构，针对推理异构化场景优化，性价比优势初显，在安防、自动驾驶边缘计算中实现小规模应用。
长期来看，生态建设是关键。华为已宣布 2025 年底前开源昇腾 CANN 编译器，吸引开发者适配堆叠架构；魏少军团队也在推动 “软件定义近存计算” 标准制定，试图建立统一的接口与调度规范。只有当开发者能够像使用 CUDA 一样便捷地调用堆叠系统的算力，中国芯片才能突破 “硬件强、软件弱” 的困境。此外，政策支持与产业链协同不可或缺 —— 需持续投入研发资金、培养封装与软件人才，同时推动设计、制造、封测企业联动，形成 “堆叠架构设计 – 成熟制程生产 – 先进封装落地” 的完整产业链。
总体而言，中国芯片堆叠策略当前虽无法全面撼动英伟达霸权，但已成为打破技术封锁、实现 “算力自主” 的重要路径。它证明了在先进制程受限的情况下，通过架构创新与系统整合，仍能在 AI 芯片市场占据一席之地。未来，随着技术迭代与生态成熟，该策略有望在更多细分场景实现突破，推动全球 AI 芯片竞争从 “制程垄断” 走向 “多元创新”，为行业发展注入新的可能性。
原创文章，作者：王 浩然，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/zhong-guo-xin-pian-dui-die-ce-lyue-neng-fou-tiao-zhan-ying
