围绕大模型训练是否必须获得版权授权的争论，正在从单纯的侵权诉讼，转向美国人工智能产业政策的一部分。据 TechCrunch 报道，在《纽约时报》起诉 OpenAI 的案件中，特朗普政府提交了一份 20 页法律意见书，支持 OpenAI 在未经许可情况下使用受版权保护材料训练大语言模型的做法。
这份意见书将问题置于美国 AI 竞争力的框架之下。文件中写道，美国有强烈兴趣继续发展“稳健且具有竞争力的人工智能产业”，并使其成为全球 AI 使用和流程标准的重要制定者。文件还援引特朗普去年签署的一项行政令，强调美国需要“保持在人工智能领域的全球领导地位”。
版权诉讼进入“合理使用”争议区
《纽约时报》对 OpenAI 的诉讼，是当前 AI 行业最受关注的版权纠纷之一。包括 ChatGPT、Claude、Gemini 在内的大模型，通常依赖规模庞大的公开文本、书籍、文章和其他媒体内容进行训练。出版机构和内容方认为，AI 公司未经授权抓取和使用这些内容，构成对版权作品的非法利用。
但 AI 公司的抗辩主要集中在美国版权法中的“合理使用”原则。该原则允许在特定情形下未经授权使用他人作品，关键判断之一在于这种使用是否具有足够“转化性”，即是否在原作品基础上形成了新的表达、功能或用途。
特朗普政府提交的意见书认为，如果对合理使用原则产生误解，并因此限制大模型开发，将阻碍创造性和科学进步，也会影响美国的经济繁荣与社会流动性。这一表述显示，美国政府并未仅仅把案件看作出版商与 AI 公司之间的权益分配问题，而是将其视为影响 AI 产业发展速度的制度变量。
司法实践尚未给出统一答案
目前，美国法院在 AI 训练版权问题上还没有形成完全清晰的规则，但已有案件整体对 AI 公司较为有利。去年，法官 William Alsup 曾裁定 Anthropic 向一批作家支付 15 亿美元版权和解金，原因是其通过非法“影子图书馆”获取用于训练的盗版书籍。但在该案件中，法院并未认定 Anthropic 的 AI 训练行为本身违法。
Alsup 在判决中把大模型训练类比为人类阅读：一个希望成为作家的人读书，并不是为了直接复制或在市场上取代原作，而是为了吸收经验并创造不同内容。他写道，Anthropic 的大模型训练作品，也不是为了“抢先复制或取代它们”，而是为了转向新的创造。
这一表述对 AI 公司具有重要意义。它没有完全否定版权方的利益，但把模型训练与直接盗版、复制区分开来，为“学习式使用”留下了空间。
意见书不具裁决效力，但可能影响政策预期
需要指出的是，特朗普政府此次提交的文件并不是法院判决。《纽约时报》诉 OpenAI 案件目前由美国纽约南区联邦地区法院审理，提交意见书的政府人员也不具有该案管辖权。因此，这份文件不会直接决定 OpenAI 是否胜诉。
不过，行政部门在重大诉讼中公开表态，仍可能影响法院对公共利益、产业影响和政策背景的理解。尤其是在 AI 被视为战略产业的背景下，这份意见书释放出的信号并不只是支持某一家公司，而是表明美国政府更倾向于为 AI 训练保留较宽的法律空间。
- 案件核心：AI 公司能否未经授权使用版权作品训练大模型。
- 政府立场：担心过度限制训练会削弱美国 AI 竞争力。
- 法律焦点：版权法中的“合理使用”与“转化性使用”。
- 已有判例：Anthropic 曾因使用非法影子图书馆支付 15 亿美元和解金，但 AI 训练本身未被认定违法。
对行业而言，这起诉讼的意义可能不止于 OpenAI 是否需要向《纽约时报》承担责任。如果法院最终认可训练行为可构成合理使用，AI 公司获取训练数据的法律成本将明显下降；反之，内容产业可能获得更强谈判筹码，要求模型厂商建立授权、付费或退出机制。
从更长的时间线看，AI 训练版权争议正在从“某家公司是否侵权”的个案判断，转向“国家希望以何种规则发展 AI”的政策选择。美国政府的介入，使这场讨论不再只属于原告和被告，而开始牵动整个 AI 产业的制度环境。
原创文章，作者：点点，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/mei-guo-zheng-fu-wei-openai-xun-lian-shu-ju-bian-hu-ai-ban
