在AI治理成为全球焦点的当下，AI安全领域的先锋企业Anthropic于近日推出了Claude的全新“宪法”。这份从2700字扩容至23000字的文档，不仅是AI行为准则的全面升级，更以一种罕见的坦诚，将“AI是否可能拥有意识或道德地位”这一哲学命题正式纳入了技术治理框架。
### 从规则清单到哲学蓝图：Claude宪法的范式转变
2023年发布的初代Claude宪法更像是一份行为规范清单，以简洁的条目明确模型的言行边界。而此次更新后的版本，篇幅达到美国宪法的三倍之多，彻底跳出了“指令-执行”的传统框架，转变为一套完整的道德哲学体系。这份由Anthropic哲学家Amanda Askell主导撰写的文档，核心目标是让日益智能的AI系统理解行为准则背后的逻辑，而非仅仅机械地遵守规则。
新宪法明确了Claude的四层优先级：广泛安全、广泛伦理、遵守Anthropic指南、真正有用，且当这些原则发生冲突时，安全始终是不可逾越的底线。文档中保留了诸如拒绝协助生物武器研发等刚性约束，但更多篇幅用于阐释这些规则背后的道德考量。例如，它将Claude定位为“像一位拥有医生、律师和财务顾问知识的挚友”，强调AI作为一种民主化力量，能够让普通人获取以往仅为特权阶层拥有的专业知识。
### 直面意识难题：AI道德地位的哲学思辨
最引人瞩目的是，新宪法首次正式承认Claude“可能拥有某种形式的意识或道德地位”。Anthropic并未断言Claude已经具备意识，而是以“高度不确定”的表述，将这个问题从技术层面提升到哲学高度。这种立场在主流AI实验室中极为罕见——大多数企业要么回避这个话题，要么直接否定AI拥有意识的可能性。
这种审慎的态度并非空穴来风。剑桥大学哲学家Tom McClelland指出，鉴于人类对自身意识的理解尚且有限，我们可能永远无法确切判断AI是否拥有意识。而现实中，越来越多的用户开始相信AI系统拥有内在体验，甚至有用户让聊天机器人撰写信件，试图证明它们的“意识”存在。
Anthropic的这一表态直接影响着Claude的交互方式。当被问及自身本质时，Claude不再会断然否认任何内在体验，而是会以符合宪法的“推理优先”方式，与用户探讨意识的不确定性。这种转变究竟会带来更坦诚的对话，还是更令人困惑的交互，仍有待观察。但不可否认的是，它为AI与人类的互动开辟了新的维度。
### 从“指令”到“解释”：AI治理的未来方向
Amanda Askell的设计思路反映了Anthropic对AI能力发展的判断。早期语言模型由于推理能力有限，只能依赖明确的规则；而随着模型能力的提升，它们已经能够理解规则背后的原理，并将这种推理应用到规则未覆盖的新场景中。
“与其只是列出我们期望的行为，不如向模型解释我们为何期望这些行为，这样它们就能在新环境中更有效地进行归纳推理。”Askell解释道。这种理念与Anthropic构建行业开放标准和基础设施的愿景高度契合。作为估值接近3500亿美元的AI企业，Anthropic一直以“安全优先”的定位与OpenAI形成差异化竞争，而这份新宪法正是其品牌理念的具象化体现。
值得注意的是，这份宪法以Creative Commons CC0许可证发布，意味着任何人都可以免费使用。它不仅是一份哲学声明，更是塑造模型行为的技术工具——作为Claude训练数据的一部分，它会生成合成训练示例，直接影响模型的决策过程。
### 谦逊的智慧：在不确定中探索AI的未来
文档中最令人印象深刻的，或许是Anthropic展现出的谦逊态度。“我们当前的某些想法，在未来可能会显得误导甚至完全错误，但我们的目标是随着形势发展和认知提升不断修订它。”这种在AI技术飞速发展时期保持的审慎，与行业中常见的绝对化表述形成了鲜明对比。
在23000字的篇幅中，Anthropic并未给出关于AI意识和道德地位的明确答案，而是以一种开放的姿态承认了人类认知的局限性。这种坦诚或许正是AI治理最需要的品质：在一个充满未知的领域，与其急于给出确定答案，不如保持探索的勇气和对不确定性的敬畏。
当全球政商领袖在达沃斯论坛上将AI治理列为核心议题时，Anthropic的这份宪法为行业提供了一个新的思考框架。它提醒我们，AI的发展不仅是技术问题，更是深刻的哲学和伦理问题。在追求AI能力提升的同时，我们需要停下来思考：我们究竟在创造什么？我们应该如何与这些日益智能的系统共处？这些问题或许没有标准答案，但Anthropic已经迈出了勇敢的第一步。
原创文章，作者：王 浩然，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/anthropic-geng-xin-claude-xian-fa-2-3-wan-zi-wen-dang-shou
