一项项调查正在勾勒出一幅矛盾的行业图景：人们对AI的不满情绪在上升，但AI产品的使用量仍在快速攀升。MIT Technology Review近期一篇文章将这种状态概括为“讨厌，但离不开”。这并非简单的用户情绪波动，也折射出大模型产品在市场定位上的分化：一边是主流AI公司不断推进更宏大的叙事，另一边是部分创业公司试图把模型能力拉回更具体、更可控的需求场景。
一边警惕，一边使用
从调查数据看，公众对AI的情绪偏负面。皮尤研究中心数据显示，美国成年人中，认为AI将对个人和社会产生负面影响的人，多于期待积极影响的人，其中年轻人的悲观情绪更强。斯坦福大学的一份报告则指出，全球有超过一半的人表示，AI产品和服务让他们感到紧张。
更直观的反感也出现在具体议题上。Gallup今年5月的一项民调显示，71%的美国成年人反对在所在地区新建AI数据中心，高于反对新建核电站的53%。NBC今年3月的民调甚至显示，AI的公众好感度低于美国移民与海关执法局（ICE）。
但另一组数据呈现出完全不同的趋势。市场研究机构Sensor Tower称，ChatGPT在5月达到10亿月活跃用户。Google DeepMind旗下的Gemini紧随其后，7月用户数达到9.5亿。皮尤数据显示，半数美国成年人表示现在会使用聊天机器人，这一比例超过2023年的两倍；其中四分之一的人表示每天都会使用。经济合作与发展组织（OECD）38个成员国中，超过三分之一的成年人表示，过去三个月使用过生成式AI工具。
这意味着，对AI的不满和高频使用并不是彼此隔绝的两个群体。更可能的情况是，同一批人既在继续使用AI，也在对AI扩张保持警惕。
反感的对象可能不是技术本身
文章提出一个判断：许多人口中的“讨厌AI”，未必是讨厌这项技术本身，而是不满AI公司不断把技术推向一切场景的激进姿态。过去几年，AI常常被包装成即将带来一代人级别社会与经济重构的力量，这种持续高强度的叙事，自然会放大公众的不安。
类似情形在社交媒体时代已经出现过。过去20年里，尽管外界对Facebook、Twitter等平台的批评不断，用户仍然大规模留在这些产品中。原因并不复杂：退出平台往往意味着失去既有内容和社交关系，用户只能在忍受与重来之间做选择。
不过，AI行业目前仍保留了一些不同的变量。相比当年社交媒体高度集中的网络效应，AI工具层面仍存在替代空间，用户的选择余地还没有被完全锁死。监管层面的动作也比外界预期更密集：美国全部50个州要么已经通过、要么正在提出与AI开发和部署相关的法案，相关法案已超过2100项，数量在三年内增长了十倍。
此外，开源模型的存在，也在一定程度上保留了消费者选择和市场压力的可能。至少在现阶段，用户和开发者还没有被完全压缩到少数几个封闭系统之内。
创业公司开始押注“不一样”的模型
在主流大厂继续扩展通用能力之外，一些创业公司开始寻找更细分的产品切口。文章提到一家名为Springboards的创业公司，其正在开发的大模型，目标不是提供与主流竞品同质的答案，而是生成更多样化的响应结果。
这家公司对自己的定位也带有明显的矛盾感。其CEO在交流中表示：“我们经常说，我们是一家自我厌恶的AI公司。我们并不确定自己是否真的喜欢正在做的事情。”这句话之所以值得注意，是因为它反映了AI行业内部并不只有单一的乐观叙事，也有从业者对自身工作持复杂态度。
在被问到为什么仍要开发新模型时，这位CEO给出的解释是：大语言模型已经很难被“退回”，但行业仍然可以让它去做不同的事情。这句话可以看作当前LLM创业生态的一种现实注脚：技术路线不会消失，但产品形态未必只能沿着当前主流范式继续膨胀。
对大模型行业而言，这可能意味着下一阶段竞争不会只围绕“更强”展开，也会围绕“更适合”展开。用户需要的也许不一定是更宏大的能力叙事，而是更清晰的能力边界、更明确的用途，以及更少夸张色彩的产品表达。
行业真正需要回答的问题
“讨厌却离不开”的悖论，说明AI已经进入日常工具层，但还没有完成公众信任层的建设。用户继续使用，说明它有实际效率价值；用户持续不满，说明围绕它的叙事、部署方式和边界说明仍然存在问题。
相比社交媒体时代，AI目前仍处在可以重新塑造产品预期和行业规则的窗口期。监管在推进，开源替代仍存在，创业公司也还在尝试给出不同于巨头的方案。接下来真正重要的，不是继续强调AI“将会改变一切”，而是让用户更清楚地知道：它能做什么，不能做什么，以及它为什么值得被使用。
原创文章，作者：点点，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/yong-hu-bu-xi-huan-ai-wei-shen-me-you-li-bu-kai-ta
