设计工具公司 Figma 正在继续拥抱 MCP，但态度并不激进。在印度举行的首届 Config 大会上，Figma 宣布新增 20 个 MCP 合作伙伴；与此同时，联合创始人 Dylan Field 也再次强调，MCP 并不是一个完美协议。这一看似矛盾的姿态，把 AI Agent 生态中的一个现实问题推到台前：开放接口不等于无限制共享数据。
新增 20 个 MCP 伙伴，Figma 仍在扩大开放
在这届 Config 大会上，Figma 公布了 20 个新的 MCP 合作伙伴，涉及 Amp、ClickUp、Dia、Junie by JetBrains、Linear、Meta Muse、Mistral、Notion、OpenCode、Sarvam Agents 等公司和产品。MCP 的全称是 model context protocol，是一项开源标准，用于统一 AI Agent 与外部数据源、工具之间的连接方式。
对 Figma 而言，支持 MCP 意味着其数据可以被更多 AI 工具调用。用户不需要为每个 Agent 或开发工具单独寻找连接方式，Figma 也可以通过标准接口进入更多 AI 工作流。这也是公司强调开放生态的原因。
不过，这次扩大支持并非没有前奏。就在宣布前不久，MCP 的一位联合创建者公开抱怨 Figma 没有支持开源工具 Pi。Field 在回应时提到，Anthropic 作为 MCP 标准的提出者之一，也没有把通过其服务创建的 artifacts 和其他云资源通过 MCP 开放。随后，Field 又补充称，Figma 计划支持 Pi。
Field 的质疑：MCP 还有很大改进空间
Field 并没有否定 MCP 的价值，但他在公合表达了保留意见。在社交平台上，他写道，外界常常把这场争论简化为“开放对封闭”，因为所有人都天然偏好开放；但与此同时，上下文共享中的不对称问题却被忽略了。
在媒体简报会上，Field 进一步解释了这一观点。他表示，Figma 对开放生态感到兴奋，但他不认为 MCP 已经足够成熟。
- 他认为，MCP 不是完美协议，仍有大量改进空间。
- 他认为，当前协议对前沿实验室更有利。
- 他也承认，普通用户希望通过协议使用自己的 Figma 数据，而 Figma 也希望用户能够使用这些数据。
这段表态的关键，不是 Figma 是否愿意开放，而是它希望以什么方式开放。MCP 提供了一个连接标准，但并没有自动回答：平台应该开放多少数据、开放给谁、以及不同平台之间是否处于对等地位。
数据暴露越多，滥用风险越高
Figma 不愿完全开放的另一个原因更直接。Field 表示，公司不想把所有数据都通过 MCP 暴露出来，因为暴露的数据越多，被滥用的可能性就越高。
他同时说明，多数用户并没有恶意使用 MCP 或 Figma 数据的意图。但对平台来说，哪怕只有少数潜在滥用场景，也需要提前考虑。这使得 Figma 在扩展 MCP 合作伙伴时，仍然要评估数据访问的范围和深度。
这一点反映出 Agent 生态的一个共同难题。AI Agent 要完成任务，往往需要读取项目文件、工作记录、团队资产等上下文信息。数据越完整，Agent 的理解能力越强；但数据越敏感，平台承担的安全和责任压力也越大。
从 Figma 看 Agent 生态：开放协议需要边界
Figma 的做法提供了一个观察样本：企业可以接受 MCP 这样的开源协议，但不会因此放弃对数据的控制。新增合作伙伴说明 Figma 希望进入更多 AI 工具生态；而对协议不完美和滥用风险的强调，则说明它仍要为自身数据划定边界。
这也让 MCP 的意义从单纯的技术接口，扩展到平台关系和数据治理。协议可以降低连接成本，但无法替代权限设计。开发者希望自由调用数据，平台则必须考虑安全、滥用和生态对等问题。
对 AI 编程和 Agent 工具生态来说，Figma 的态度提醒市场：MCP 解决的是“能不能连接”，而更复杂的问题是“连接到什么程度”。在 Agent 需要越来越多上下文的阶段，数据边界将成为每一家平台必须回答的问题。
原创文章，作者：点点，如若转载，请注明出处：https://www.dian8dian.com/figma-kuo-da-mcp-he-zuo-ming-dan-dan-gei-ai-agent-de-shu-ju
